Цілодобовий безперешкодний доступ до укриттів у закладах освіти: освітній омбудсмен про всі “за” і “проти”
У соціальних мережах і серед учасників освітнього процесу виникли палкі дискусії щодо того, чи варто надавати цілодобовий безперешкодний доступ до укриттів, розташованих у закладах освіти. Дискусії розпочалися після ухвалення відповідних рішень органами місцевого самоврядування, зокрема, нещодавно влада Києва повідомила, що укриття в школах столиці будуть цілодобово доступні для всіх громадян.
В Офісі освітнього омбудсмена Сергія Горбачова зібрали та опрацювали всі аргументи “за” і “проти” таких рішень.
Публікуємо текст у майже незмінному вигляді.
Серед аргументів “ЗА” цілодобовий безперешкодний доступ до укриттів у закладах освіти можна виокремити:
- людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю;
- укриття в закладах освіти належать до засобів колективного захисту, тому перебувати в них мають право всі громадяни;
- чинне законодавство не відносить укриття в закладах освіти до тих сховищ, де мають право перебувати лише окремі категорії громадян (працівники суб’єктів господарювання окремих і особливо важливих категорій, працівники атомних електростанцій, хворі, медичний і обслуговуючий персонал закладів охорони здоров’я);
- найпростіші укриття передбачені для укривання всіх категорій населення тільки в особливий період, насамперед під час воєнного стану;
- не можна обмежувати допуск усіх охочих до укриттів, щоб не наражати громадян України на потенційну небезпеку під час обстрілів;
- шкільні укриття належать міській громаді, а не учням, батькам учнів, вчителям і керівництву школи, бо громадяни податками сплатили облаштування, ремонт, а десь і будівництво таких укриттів;
- доволі часто, окрім закладу освіти, поряд із будинком немає іншого укриття або воно розташоване значно далі;
- укриття в закладі освіти облаштоване всім необхідним, а укриття в підвалі будинку не облаштоване (або облаштоване частково).
Водночас доступ усіх осіб до укриттів закладів освіти може нести серйозні ризики для безпеки дітей та працівників. Зокрема, “ПРОТИ” цілодобового безперешкодного доступу до укриттів у закладах освіти в Офісі освітнього омбудсмена виокремлюють такі аргументи:
- укриття розраховані на певну кількість осіб, з цього розрахована потужність вентиляції, наявність вбиралень, запасу води тощо, і при надмірній кількості осіб в укритті виникатимуть незручності та проблеми;
- до укриття можуть потрапити (і такі випадки вже траплялися в закладах освіти) люди, які мають алкогольне чи наркотичне сп’яніння, психічні розлади, інфекційні хвороби;
- неможливо гарантувати безпеку дітей і працівників ЗО, для яких призначені ці укриття;
- ризик фізичної, психологічної та моральної небезпеки;
- присутність сторонніх осіб спричинить порушення санітарно-гігієнічних вимог у закладах освіти, а заклад освіти та його працівники мають забезпечувати їх для дітей;
- сторонні особи можуть принести до укриттів небезпечні речовини, зброю;
- відсутність охорони, яка може здійснювати безпеку в укриттях, може призвести до різних небезпечних ситуацій;
- штатні розписи закладів освіти передбачають одного охоронця в нічний час, що не дає змоги забезпечити цілісність закладу освіти, майна, доступ до укриття та безпеку в ньому;
- незаконне залучення та примус працівників закладів освіти до роботи в укритті;
- створення додаткового навантаження на працівників закладів освіти, які не передбачені посадовими обов’язками та трудовими договорами;
- відсутність додаткових коштів у закладах освіти на оплату додаткової роботи працівників, а саме – чергування в укриттях, приведення укриття в готовність і використання за призначенням;
- відсутність додаткових коштів у закладах освіти на закупівлю всього необхідного для перебування в укритті – води, продуктів, гігієнічних засобів;
- працівники закладу освіти не мають ні права, ні повноважень перевіряти документи в сторонніх осіб, визначати наявність у них небезпечних предметів чи речовин та вилучати їх, забороняти доступ до укриття;
- неможливо забезпечити виконання вимог щодо місткості укриттів, якщо до укриття прибуває більше людей, ніж це передбачено чинними нормами;
- у частині укриттів облаштування всім необхідним здійснили коштом батьків;
- неможливо планувати організацію освітнього процесу в очній та змішаній формах через обмежену місткість укриття.
Заявники та громадяни в соціальних мережах неодноразово запитували освітнього омбудсмена, чому мова йде про безперешкодний доступ саме до укриттів закладів освіти, чому мова не йде про укриття в судах, прокуратурі, місцевих органів влади.
Зазначається, що є укриття загальні, нанесені на карти, і до них мають доступ усі бажаючі. Але серед цих укриттів виокремлюють ті, які призначені для:
- працівників найбільших суб’єктів господарювання окремих і особливо важливих категорій,
- працівників атомних електростанцій;
- хворих;
- медичного та обслуговуючого персоналу закладів охорони здоров’я.
А є захисні споруди, які входять до складу запасних пунктів управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, обласних і міських держадміністрацій, а також споруди, призначені для укриття особового складу військових підрозділів Збройних Сил, Національної гвардії, інших утворених відповідно до законів військових формувань, персоналу установ виконання покарань, слідчих ізоляторів (постанова Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 138 “Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту”). Ці укриття не є доступними для всіх і на картах їх не позначають.
У випадку цілодобового безперешкодного доступу до укриттів у закладах освіти виникає ситуація, коли права дітей на життя та здоров’я й безпечну освіту можуть перетинатися з правами на безпеку життя та здоров’я інших громадян.
Ворог намагається зірвати очне навчання в закладах освіти України. Про це свідчать постійні повідомлення про замінування, бомбування закладів освіти в різних регіонах та відповідні інформаційно-психологічні кампанії. Тому цілком імовірно, що в закладах освіти, зокрема в укриттях, невідомі особи можуть здійснювати провокації, збройні напади тощо. Адже серед українських громадян, на жаль, є зрадники та запроданці, які можуть виконувати завдання від спецслужб країни-агресора.
В укриття закладів освіти вкладено багато коштів та зусиль педагогів, батьків. Тому перебування в них є більш-менш прийнятним для комфорту тих, хто там знаходиться. При цьому фактично не вкладали або вкладали недостатньо коштів в укриття в інших будівлях.
Водночас в Ізраїлі, який також часто піддається обстрілам, доступ до закладів освіти обмежений. Навіть у країнах, які не в стані війни (Європейського Союзу, США та інших), доступ до закладів освіти також обмежений і регульований.
В Офісі освітнього омбудсмена пропонують такі варіанти для врегулювання цього надважливого питання:
- ставити в пріоритет використання фінансових та матеріальних ресурсів для оборони держави та безпеки громадян;
- здійснювати моніторинг укриттів, здійснювати ремонт і облаштування інших укриттів – поза межами закладів освіти, зокрема там, де в наявності лише укриття ЗО, і запропонувати альтернативу громадянам;
- посилити підрозділи цивільного захисту додатковими штатними одиницями для забезпечення роботи укриттів, чергування в них;
- забезпечити укриття охороною: Національною поліцією, Муніципальною вартою, додатковими штатними одиницями охоронців;
- розробити порядок дій для керівників і працівників закладів освіти щодо організації роботи укриття за умови безперешкодного цілодобового доступу до них сторонніх осіб;
- під час ухвалення рішень щодо укриттів у закладах освіти залучати до підготовки цих рішень освітян, щоб виробити певні механізми врегулювання цих питань і алгоритми дій у різних ситуаціях.
