Учні не склали ЗНО через те, що батьки не мали грошей на репетиторів – Володимир Співаковський
Володимир Співаковський, засновник приватної школи “Гранд”, в інтерв`ю Обозревателю розповів про причини провалу цьогорічних тестувань.
ЗНО з математики не склали 31,11% учасників тестувань.
Пан Співаковський на це заявив, що бути розумним стало не модно. “Не мріють діти стати винахідниками чи інженерами – у цьому можна переконатися, коли подивитись на їхніх кумирів (…) Та й перспектив застосувати свій розум у нашій країні не так уже й багато, а якщо нема місця застосування праці, стирається і мотивація навчатися”.
У Центрі оцінювання якості освіти повідомили, що причина провалу — невмотивовані учні.
Та Володимир Співаковський із цим не погодився: “У нас так швидко вміють встановлювати головні причини, ще й категорично формулюють… Я скажу так: не треба узагальнювати.
Так, 30, а може, і 50% учнів – завжди немотивовані. Вони ходять до школи, тому що треба. Усі ходять. Батьки посилають. Але школа для них – дещо середнє між камерою схову й тусівкою.
Ще відсотків 35 – діти, які мотивовані добре навчатися, та не більше. Для них важливі не знання, а оцінки – щоб не було проблем із батьками.
І, нарешті, 10-15% – справді талановиті, спраглі до знань, ті, кому мало шкільної програми, хто шукає нові джерела інформації, освітні платформи, курси… І на кого в буквальному сенсі слова полюють виші, причому закордонні.
Маю по три-чотири запити щодня: знайдіть талановиту дитину! Ми готові не просто взяти її на повне забезпечення, а ще й доплачувати, хай лишень у нас вчиться! Тому звинувачувати дітей, що вони всі нерозумні та без мотивації, – несправедливо”.
Пан Співаковський наголошує на тому, що “диплом навіть модного вишу не гарантує ані знань, ані працевлаштування. Ось про що давно варто задуматися, а не про те, куди бігти подавати апеляцію за результатами ЗНО”.
На питання, чи ЗНО – дієвий інструмент, чи краще повернути іспити, Володимир Співаковський відповів так: “2008-го, коли створили систему ЗНО, її головною метою було подолання корупції. Тому що у провідні навчальні заклади вступали “по блату”, завдяки знайомству, за хабар…
Талановитий абітурієнт із глибинки, якщо в тата з мамою немає ані грошей, ані зв’язків, просто не мав шансів! Розумний – що з того, ти апріорі лузер. Зламати цю схему було необхідно.
Проте зараз я висловлю непопулярну позицію: боротися з корупцією повинні правоохоронні органи. А школа має давати знання. У всьому світі так, і не треба вішати на тих учителів нещасних іще й боротьбу з корупцією у вишах! Ну чого та Марія Іванівна зі своєю жебрацькою зарплатнею мусить працювати ще й на те, аби нейтралізувати доцента Петрова, який за вступ хабарі бере?!
Тим не менше, перші роки система ЗНО свою функцію виконувала, і ті, в кого за старого розкладу шансів не було, отримали можливість власним розумом собі стежку прокласти.
А зараз кількість абітурієнтів і кількість місць у навчальних закладах приблизно зрівнялися. І корупція втратила сенс, і конкуренція за знання зі шкіл зникла. Дитина думає: ну то й що, я все одно вступлю – не у цей виш, так у той”.
Пан Володимир розповів про ще одну причину провалу тестувань: “У багатьох батьків просто не було грошей на репетиторів. Криза зжерла всі заощадження в людей, а без репетитора за такого онлайн-навчання, не налагодженого, не продуманого, сирого, за відсутності контролю дуже важко підготуватися до вступу. Особливо коли йдеться про математику. Історію можна прочитати як цікаву книгу. І літературу, звісно. Правила можна вивчити напам’ять. А що робити, скажімо, з геометрією?
Узагалі можна багато говорити про те, чому не вийшло. Це як у Другу світову досліджували, які літаки вразливі, які ні. Спочатку вивчали ті, що були підбиті, але що ти там за фрагментами зрозумієш? Нарешті дійшли висновку: треба на ті дивитися, що не постраждали. Так і тут: розбиратися, чому 31 відсоток не склав математику, – це доганяти вчорашній день. Краще спробувати зрозуміти, чому 69%, незважаючи на все, склали”.
